債務人未按約定期限支付利息債權人能否主張提前還款

 【案情】

  2019年3月8日,楊某、劉某需要資金周轉,出具借據,向熊某借款50萬元,約定月利率3%,按月結息,於每月8日付清利息,借期一年,2020年3月8日一次性付清借款本金和利息。借款人逾期還款付息,則須承擔因此產生的律師費等費用。熊某當日向被告轉賬50萬元。3月9日起至8月8日止的利息,楊某、劉某依約定按時付清,9月8日起,未再付利息。熊某便催討,楊某、劉某仍未支付。9月24日,熊某發出《催告函》,限楊某、劉某七日內支付所欠利息,否則提前收回全部借款本金和利息。但是,楊某、劉某未予理睬,也未支付利息。2019年10月15日,熊某向法院起訴,要求楊某、劉某提前返還借款本金50萬元及按年利率24%支付所拖欠的相應利息。

  【分歧】

  債務人未按約定期限支付利息,經催告無效,債權人能否主張提前返還借款,存在兩種不同的意見。

  第一種意見認為,熊某不能主張提前返還借款。根據合同法第一百九十六條規定:“借款合同是借款人向貸款人借款,到期返還借款並支付利息的合同。”本案中,雙方借款期限約定為一年,沒有債務人逾期支付利息、債權人可以提前收回借款本息的約定。因此,熊某起訴條件尚不具備,不能主張提前返還借款。

  第二種意見認為,熊某能主張提前返還借款。根據合同法第九十四條規定,楊某、劉某經催告後,未能按照約定期限支付利息,可以認定其遲延履行合同主要義務,已經構成違約,且這種違約行為導致熊某出借資金獲得利息的合同目的不能實現。因此,熊某可以解除合同提前收回借款。

  【評析】

  筆者同意第二種意見。

  1.從合同目的來衡量。貸款人出借資金,目的是為瞭收取利息;支付利息則是借款人取得和使用借款的代價。合同法規定,當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的,另一方有權解除合同。如果違約行為導致合同目的不能實現,則守約方在履行一定程序後,有權解除合同。本案中,熊某作為貸款人,及時發放貸款是義務,依約定收取利息是權利。楊某、劉某按照約定期限支付利息和到時返還借款本金是義務,使用借款是其權利。雙方在借條中約定每月8日前按月付清利息,但楊某、劉某未按約定支付2019年8月9日至9月8日一個月的利息,經催告後,又未支付9月9日至10月8日第二個月的利息,顯已構成違約。因此,楊某、劉某的違約行為,導致熊某發放貸款賺取利息合同目的不能實現。

  2.從借款資金安全角度考慮。合同法規定,貸款人按照約定可以檢查、監督借款的使用情況。其目的旨在保護貸款人出借資金的安全。本案中,楊某、劉某未依約定期限支付利息,表明其無法繼續履行合同義務,經催告後,仍然沒有支付,也沒有對借款使用情況作出合理解釋說明。根據舉輕以明重原則,楊某、劉某對於到期的兩個月利息都無法支付,表明其經濟狀況有陷入困境的可能,足以讓熊某感覺到其出借的資金存在安全隱患。

  3.從違約責任來分析。合同法第一百零八條規定:“當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的,對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。”本案中,楊某、劉某經催告後仍然未按照約定期限支付利息,顯然構成違約。因此,熊某可以在履行期限屆滿前行使合同解除權,主張楊某、劉某提前還款,符合法律規定。

來源:法制日報

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *